פסק-דין בתיק ע"א 25481-12-10

השופט יונתן אברהם

רקע

המשיב 2 (להלן: "זיאדאת") הגיש בבית משפט קמא תביעה לנזקי גוף, כנגד המערערת, חברה קבלנית לבניה, וכנגד שניים אחרים (המשיבים הפורמליים 3 ו- 8). נזקי הגוף אירעו בתאונה מיום 28/08/01 במהלך עבודות בניה.

המערערת מצדה הגישה הודעת צד ג' כנגד המשיבים הפורמליים 3-8 וכנגד המשיבה 1 בערעור דנן (להלן: "הפניקס").

ההודעה כנגד הפניקס הוגשה על יסוד עילה ביטוחית, לפיה ביטחה הפניקס את העבודות באתר הבניה בו נפגע זיאדת וכי התאונה שאירעה לו מהווה אירוע ביטוחי המכוסה באותה פוליסת ביטוח.

ביום 25/02/09 הגיעו הצדדים בבית משפט קמא להסדר דיוני לפיו יפוצה זיאדאת בסך 130,000 ש"ח על ידי המערערת והדיון בתיק ימשך בהודעת צד ג' של המערערת כנגד הפניקס. (כנגד יתר הצדדים ניתן פסקי דין בהעדר הגנה).

לאחר מכן נדונה לגופה הודעת צד ג' של המערערת כנגד הפניקס ובסופו של יום דחה בית משפט קמא את התובענה כנגד הפניקס, בנימוק כי מחומר הראיות שהוצג בפני בית משפט קמא, לא הצליחה המערערת להוכיח קיומו של ביטוח אצל הפניקס, לכיסוי אחריותה כלפי זיאדאת.

מכאן הערעור.

טרם נדרש למחלוקת בין הצדדים, תובא להלן המסכת העובדתית שפירט בית משפט קמא בפסק דינו עליה לא חולקו הצדדים בפניו.

תשתית עובדתי זו פורטה בס' 3-5 לפסק דינו של בית משפט קמא כהאי לישנא:

"3.   מהראיות שהוצגו בפניי עולה, כי אד-מרי השקעות בע"מ, עידן-גל השקעות בע"מ ומקום הכנרת בע"מ (צדדי ג' 2-4) יזמו הקמתו של הפרויקט אשר כלל 54 יחידות דיור בצפת, על חלקות אדמה הידועות כחלקות 62, 64, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, גוש 13533. פרויקט זה נקרא "נוף כנרת".

לשם ביצוע הפרויקט, התקשרו היזמים הנ"ל עם חברה קבלנית בשם "מרום אודת בע"מ" (להלן: "מרום אודת"), וזאת בשנת 2000. מרום אודת ביצעה חלק מהעבודות בפרויקט, כאשר בשלב מסוים היחסים בין היזמים לבין מקום אודת התערערו, והאחרונה הפסיקה את העבודה בפרויקט.

כאן המקום לציין, כי ב-14.6.00 נערכה הצעה לביטוח עבודות קבלניות (נ/2) שכללה 18 יחידות דיור בפרויקט הנ"ל - בניינים מס' 68, 70, 72, כאשר המבוטחים הם: "מרום אודת בע"מ", "מרום הכנרת" ו"בנק דיסקונט למשכנתאות". תקופת הביטוח: 30.6.01-14.6.00.

ההצעה הנ"ל התקבלה על ידי "הפניקס" אשר הנפיקה פוליסת הביטוח מס' 00/06/53/014319 (להלן: "הפוליסה").

4.     לאחר הפסקת העבודה על ידי מרום אודת בפרויקט, נערך הסכם בין אדמונד לוי (צד ג' 1), אד-מרי השקעות בע"מ ועידן-גל השקעות בע"מ, לבין עומרי עאהד חברה לבניין בע"מ, ח.פ. 51-2343500 (להלן: "חברת עומרי עאהד"), להשלמת עבודות הבנייה בפרויקט. יצוין כי הנתבעת (המודיעה) שבפנינו, היא "עומרים חברה לבניין בע"מ.

ההסכם נערך ביום 31.7.01 (להלן: "ההסכם") (נספח א(1) לתצהיר ת/1). בהתאם לסע' 18 להסכם, התחייבה חברת עומרי עאהד, לבטח על חשבונה את כל העבודות המבוצעות על ידה, לרבות ביטוח חבות מעבידים. כמו כן, התחייבה לכלול את מזמיני העבודה כמבוטחות ישירות בפוליסה (סע' 18.4.3 להסכם). עוד הוסכם כי במידה והחברה אינה עורכת ביטוח כמוסכם, המזמינים יהיו רשאים לבטח את עצמם ואת החברה בביטוח, כמוסכם בהסכם, ולנכות את דמי הפרמיה מחשבון החברה (סע' 18.10 להסכם).

5.     להשלמת התמונה יצוין, כי ביום 20.12.01 (לאחר אירוע התאונה בה עסקינן) פנה אילן לוי, שניהל את הפרויקט בשם היזמים (שהם אביו והחברות שבבעלות אביו), במכתב לפניקס (נספח ג' למוצג נ/2), וביקש להאריך את תוקף הפוליסה ב-6 חודשים, החל מ-1.1.02 ועד 1.7.02. באותו מכתב ציין לוי כי ידוע לו שאין תביעות בגין הפוליסה הנ"ל.

לוי לא ביקש במסגרת אותה פנייה לשנות את שמות המבוטחים או להודיע כי הקבלן, מרום אודת בע"מ, הפסיקה את העבודה ובמקומה נכנסה לאתר חברת עומרי עאהד.

ביום 23.12.01 ביקש סוקר מטעם הפניקס באתר וערך סקר, בו צוין כי הקבלן הראשי הוא "עומרים לבנייה כפרית בע"מ.